Volkswagen ID.3 með varmadælu miðað við VW ID.3 án varmadælu. Hver er munurinn og er það þess virði að borga aukalega?

Battery Life rásin bar saman Volkswagen ID.3 1st Plus án varmadælu og ID.3 1st Max með varmadælu. Í ljós kom að þegar útihiti var lágur og innihiti mikill var munur á orkunotkun umtalsverður og varmadælagerðin reyndist betri.

Varmadæla - þess virði eða ekki? Önnur rödd í umræðunni

Tilraunaskilyrðum var breytt lítillega til að varpa ljósi á þann mun sem búist var við á milli bílanna tveggja. Við útihita á bilinu 2 til 6 gráður á Celsíus stilltu bílstjórar farþegarýmið á 24 gráður og könnuðu reglulega hvort hitun einhvers hluta farþegarýmisins væri takmörkuð.

Í ljós kom að líkanið með mótstöðuhitara eyðir að meðaltali 17,7 kWh / 100 km (177 Wh / km), en varmadæluútgáfan eyðir 16,5 kWh / 100 km (165 Wh / km), þ.e. 6,8, 69% minna. . Eftir að hafa ekið sömu vegalengd í bíl án varmadælu voru 101 kílómetrar eftir, í afbrigðinu með varmadælu - XNUMX kílómetrar.

Það leit áhugavert út að hlaða báða bílana. Módelið án varmadælunnar var með tæmri rafhlöðu (20 á móti 29 prósentum), byrjaði af meiri krafti og fór varlega, náði sér á strik og tók svo fram úr útgáfunni með varmadælunni. Skýring 1. plús eigandans var frekar hvimleið: hann hélt því fram að það væri vegna þess að hann byrjaði frá öðrum stað á hleðsluferlinum. Við skulum bæta því við að hans eigin mælingar sýna að munurinn á milli 20 og 29 prósent er hverfandi (við merktum þessi gildi með rauðum punktum):

Aftur á aðalþráðinn, gerðin sem ekki var varmadæla eyddi aðeins 33,5 kWh frá hleðslutækinu, varmadælan 30,7 kWh. Niðurstaða? Því oftar sem við keyrum í hitastigi undir 10 gráðum á Celsíus því næmari verður varmadælan. Þetta er umhugsunarvert, mundu að við förum venjulega í vinnuna á morgnana þegar hitinn er lægri.

Öll færslan:

Athugið frá ritstjórum www.elektrowoz.pl: það er þess virði að gefa gaum að hleðslugetu beggja bíla við lágt hitastig og bera þá saman við ferilinn í innihaldinu.

Þetta gæti haft áhuga á þér: