„Glötuð tækifæri 39. SEPTEMBER“. Misst tækifæri fyrir hlutlæga skoðun
„Glötuð tækifæri 39. SEPTEMBER“. Misst tækifæri fyrir hlutlæga skoðun
Að skrifa umsögn um bókina „Missed Opportunities SEPTEMBER'39“, sem er óaðskiljanlegur þáttur í henni er að sýna pólsku herforingjana sem bera ábyrgð á stríðstilrauninni í öðru samveldi virðingarleysi og mörg önnur orðatiltæki sem passa ekki inn í reglur vísindaleg eða blaðamannasamræða, er ekki það skemmtilegasta sem hægt er að gera.
Greinilega er höfundur óánægður með niðurstöður vinnu sagnfræðinga sem hafa fjallað um vígbúnaðarferlið Póllands í mörg ár og eru að leita að annarri fortíð. Með því að fjárfesta krafta í óhlutbundnu endurreisnarferli vill hann finna upp nýtt kerfi, til að breyta varnarstríði í árangur, sem þó gat ekki komið í átökum við Þýskaland og Sovétríkin.
Niðurstaða bókarinnar: Við gátum hannað og framleitt í nægilegu magni nauðsynleg vopn og tekið þau í notkun. Þessi færi fóru hins vegar framhjá. Og ekki af fjárhagslegum eða tæknilegum ástæðum - það er laust við alvarleika.
Ég lít ekki á að metur höfundar á þá miklu afrekum annars pólska lýðveldisins sé of mikil; að hans mati reynast þær oft misheppnaðar. Á meðan ætti sú staðreynd að veikburða ríki hafi tekist að innleiða svo umfangsmikla og svo marghliða áætlun um fjárfestingar og vopnabúnað ekki að valda skömm, heldur stolti. Höfundurinn byggir upp ranga staðalímynd af sínu eigin besta handriti og bók hans endurspeglar lösta og blekkingar, hugsanir og tilfinningar hinnar hegðuðu, oft spilltu bókmennta tímabilsins. Þú færð líka erlenda aðila: Frakkland verslaði blygðunarlaust ... (bls. 80), [Þýskaland] skildi líklegast ekki (bls. 71), Hitler virtist alveg hunsa þessa ógn (bls. 72), ... sumir þeirra [þ.e. . sagnfræðingar] eru á skjön við stærðfræði (bls. 78), þekkingarstig bandamanna okkar (...) var skammarlega lélegt (bls. 188). Og svo á nokkurra blaðsíðna fresti. Stundum hittum við slíkt orðalag nokkrum sinnum, jafnvel á einni síðu: algjörlega misheppnað PZL R-50a „Hawk“ ..., líka misheppnað „Úlfur“ (bls. 195). Stundum villist höfundurinn í ögrunum sínum: óttinn hefur lamað nánast allt pólskt vald (bls. 99), þeir ættu aldrei að ríkja yfir neinu frekar en þorpsdómstóli (bls. 103).
Þetta eru grimmileg og afar ósanngjörn orð. Þess vegna hvetur höfundur ekki til deilna um viðurkennd viðmið - en miðað við þann skaða sem margir dýrmætir menn hafa valdið, held ég að þessi rannsókn geti ekki staðið án viðbragða. Þessi bók er örugglega ekki skrifuð út frá sjónarhóli hins glögga athuganda og samviskusama raunveruleikarannsakanda.
Hver er þessi maður, svo sparlega, að geðþótta gefur slæman vitnisburð? Ég veit það ekki, en sjálfstraust hans og oft mjög fordómafulla skoðun, ásamt ófleygum ásetningi hans um að niðurlægja fólk, getur ekki verið nein sönnun fyrir sannleikanum.
Við tökum ekki eftir neinum verkum í skjalasafninu; þetta er einskonar úrvinnsla á því sem aðrir hafa skrifað – en aðeins þá sem höfundur hefur valið sér leiðsögumenn. Ef til vill ætti höfundur ekki að gefa upp hvernig heimildarit fyrir bók um mikilvæg málefni á sviði landvarna ættu að líta út, engu að síður er rétt að benda á verk prof. prófessor. Janusz Cisek, Marek Jablonowski, Wojciech Wlodarkiewicz, Piotr Stawiecki, Marek Galentzowski, Bohdan Musial, læknarnir Timoteusz Pawlowski, Wojciech Mazur, hershöfðingjarnir Jozef Vyatr, Alexander Litvinovich, Vaclav Stakhevich og margir aðrir höfundar. Það væri líka nauðsynlegt að komast að ljómandi yfirlýsingum Stanislaws Trushkowski, Adam Kurowski, rannsókn á áætlun Tadeusz Piskor hershöfðingja, þriggja ára áætlun 1933-1935/6 (fyrir flug) og stjórn flughersins í almennt. o.s.frv. Svo hvað er hægt að segja um heiðarleika?
Það er erfitt að skilja hvers vegna áberandi sleppingar á mörgum atriðum úr nýju bókmenntunum og mjög dýrmæt verk Ryszard Bartel, Jan Chojnicki, Tadeusz Krulikiewicz og Adam Kurowski "Úr sögu pólskra herflugmála 1918-1939" 1978 eru endurtekin.
