PRO-yfirlit-2019

THAAD sjósetja við skothríð. Kerfið þar sem Lockheed Martin útvegar flugskeyti og Raytheon AN / TPY-2 ratsjár hefur reynst vel

kerfi með nokkra útflutningsmöguleika. Lok INF/INF sáttmálans gæti hjálpað til við að selja THAAD til annarra landa.

Þann 17. janúar 2019 gaf bandaríska varnarmálaráðuneytið út eldflaugavarnaritið. Þetta opna skjal lýsir stefnu Bandaríkjastjórnar gegn pólitík sem ríkisstjórn Donald Trump forseta hefur samþykkt. Endurskoðunin, þó hún sé almenn, er áhugaverð að því leyti að hún gerir okkur kleift að meta niðurstöður þróunar bandarískra eldflaugavarnarkerfa frá sjónarhóli tveggja áratuga. Og það staðfestir líka - frekar óviljandi - hinar sönnu fyrirætlanir og valhæfni Washington í nálgun sinni til að uppfylla afvopnunarsamninga kalda stríðsins.

Missile Defense Review 2019 (MDR) er líka áhugavert af mörgum öðrum, smærri ástæðum. Þó ekki væri nema vegna þess að þetta er fyrsta skjalið í þessari stöðu, undirritað af núverandi nýja varnarmálaráðherra, Patrick M. Shanahan, sem tók við af James Mattis í janúar. Hins vegar þurfti að búa til megnið af MDR undir stjórn forvera þess. Aftur á móti, rugl um afsögn eða rekinn af James Mattis, eins og núverandi eigandi Hvíta hússins túlkar líklega, seinkaði útgáfu MDR. Sums staðar eru áberandi staðhæfingar um fyrirhugaða starfsemi (prófanir, framleiðslu o.s.frv.) á árinu 2018, sem, þótt tímabært sé, í MDR innihalda engar upplýsingar um framkvæmd þessara áætlana, eða að minnsta kosti vísbendingar um hvort einhverjar - eða tilraunir stóðust almennt tímamörk. Það er eins og MDR sé samansafn af efni yfir langan tíma.

Við munum ekki einblína á þau pólitísku atriði sem þegar hafa verið nefnd í upphafi greinarinnar. Þó MDR sé fullt af þeim. Í raun er það meira rökstuðningur fyrir vopnastefnu Bandaríkjanna en skýrsla um þróun kerfisins. Þess vegna minnumst við á áhugaverðustu rökin sem höfundar MDR notuðu.

Vörn er líka sókn

Pentagon segir að tilkynnt MDR byggist á forsendum National Defense Strategy (NDS) frá 2017 og 2018 og sé í samræmi við ráðleggingar frá síðasta ári Nuclear Posture Review (NPR). Þetta er í grundvallaratriðum satt. NDP 2018 notar meira að segja upplýsingar um fjögur lönd sem Washington telur andstæðinga sína.

MDR 2019 var stofnað: […] til að stemma stigu við vaxandi eldflaugaógn frá fantur og endurskoðunarveldum til okkar, bandamanna okkar og samstarfsaðila, þar á meðal skotflugs-, skemmtisiglinga- og háhljóðflaugar. Orðaforði og málfræði þessarar setningar - eins og úr ræðum félaga Wieslaw eða George W. Bush - er svo heillandi að við neituðum ekki að vitna í okkur sjálf. Í öllum tilvikum er allt MDR skrifað á þessu tungumáli. Auðvitað eru "rauðu ríkin" Íslamska lýðveldið Íran og Lýðveldið Kóreu, og "endurskoðunarveldin" eru Rússland og Alþýðulýðveldið Kína.

En við skulum sleppa tungumáli pólitísks áróðurs, þar sem MDR 2019 hefur miklu meira sannfærandi kröfur. Við settum skýrt orðalag í upphafi um hverja eldflaugavarnaráætlun Bandaríkjanna er stefnt að - Rússlandi og Kína. Rússneskir stjórnmálamenn (og líklega kínverskir stjórnmálamenn) eru loksins ánægðir með að eitthvert skjal bandarískra stjórnvalda staðfestir áralangar ásakanir þeirra um ástæður einhliða úrsagnar Bandaríkjanna frá ABM-sáttmálanum frá 1972. Hvers vegna er Washington stöðugt neitað hingað til.

Annar áhugaverður þáttur í MDR er að þar kemur skýrt fram að núverandi bandaríska eldflaugavarnarkenningin (eða í stórum dráttum, eldflaugavarnarkenninguna) samanstendur af þremur þáttum. Í fyrsta lagi er það notkun stranglega varnarkerfa, sem verða að greina og eyða óvinum eldflaugum á flugi áður en þær ná markmiðum sínum. Annað er svokölluð óbeinar varnir, sem gerir þér kleift að takast á við afleiðingar þess að lemja þessar óvinaeldflaugar sem berast til Bandaríkjanna (við munum sleppa þessu efni, við erum bara að tala um almannavarnir, sem er á ábyrgð FEMA - Alríkisneyðarstjórnunarstofnunin). Þriðji þáttur kenningarinnar er að ráðast á hernaðarlegt vopnabúr þessara andstæðinga "í miðri átökum." Þetta efni er heldur ekki mjög þróað í WDM, en gert er ráð fyrir að við séum að tala um hefðbundnar fyrirbyggjandi árásir með núverandi vopnabúr eða ný vopn. Í síðara tilvikinu erum við að tala um svokallaða PGS (Prompt Global Strike, WiT 6/2018). Við leggjum áherslu á að orðið „leiðtogi“ er okkar túlkun og MDR orðar það ekki þannig. Rétt eins og það þýðir ekki að þetta sé fyrirbyggjandi kjarnorkuárás. Þar að auki saka höfundar MDR Rússa beint um slíkar áætlanir - fyrirbyggjandi kjarnorkuárás. Úthlutun Washington á eigin hernaðarhugtökum til Rússlands hefur verið í gangi í langan tíma, en við munum greina þessa vörpun í annað sinn. Við tökum aðeins eftir því að sú skoðun að hægt sé að útrýma umtalsverðum hluta af stefnumótandi hitakjarnorkuvopnum Rússlands eða Kína (til dæmis neðanjarðar skotvopnum eldflauga) með hefðbundnum vopnum er mjög bjartsýn.