Eyja er ekki endilega ást
Skýrslur frá rannsóknarstofum sem reyna að ráða innihald mannsheilans valda mörgum áhyggjum. Þegar þú skoðar þessar aðferðir vel, munt þú róa þig aðeins.
Árið 2013 náðu japanskir vísindamenn frá háskólanum í Kyoto árangri með 60% nákvæmni "lesa drauma »með því að afkóða nokkur merki í upphafi svefnferils. Vísindamennirnir notuðu segulómun til að fylgjast með einstaklingunum. Þeir byggðu gagnagrunninn með því að flokka hluti í víðtæka sjónræna flokka. Í nýjustu tilraunalotunni gátu vísindamennirnir greint myndirnar sem sjálfboðaliðar sáu í draumum sínum.
Virkjun heilasvæða við segulómskoðun
Árið 2014, hópur vísindamanna frá Yale háskóla, undir forystu Alan S. Cowen, nákvæmlega endurskapaðar myndir af andlitum manna, byggt á heilaupptökum sem voru búnar til frá svarendum til að bregðast við myndunum sem sýndar voru. Rannsakendur kortlögðu síðan heilavirkni þátttakenda og bjuggu síðan til tölfræðisafn með svörum próftakanna við einstaklingum.
Á sama ári varð Millennium Magnetic Technologies (MMT) fyrsta fyrirtækið til að bjóða upp á þjónustuna "skráir hugsanir ». Notum okkar eigin einkaleyfi, svokallaða. , MMT greinir vitsmunaleg mynstur sem passa við heilavirkni og hugsunarmynstur sjúklingsins. Þessi tækni notar hagnýta segulómun (fMRI) og líffræðileg tölfræði myndbandsgreiningar til að þekkja andlit, hluti og jafnvel bera kennsl á sannleika og lygar.
Árið 2016 bjuggu til taugavísindamaður Alexander Huth frá Kaliforníuháskóla í Berkeley og teymi hans „merkingaratlas“ fyrir að ráða hugsanir manna. Kerfið hjálpaði meðal annars að greina svæði í heilanum sem samsvara orðum með svipaða merkingu. Rannsakendur unnu rannsóknina með fMRI og þátttakendur hlustuðu á útsendingar sem sögðu mismunandi sögur meðan á skönnuninni stóð. Hagnýtur segulómun leiddi í ljós fíngerðar breytingar á blóðflæði í heila með því að mæla taugavirkni. Tilraunin sýndi að að minnsta kosti þriðjungur heilaberkins tók þátt í málferlum.
Ári síðar, árið 2017, þróuðu vísindamenn við Carnegie Mellon háskólann (CMU), undir forystu Marcel Just, leið til að bera kennsl á erfiðar hugsanirtil dæmis, "vitnið öskraði meðan á réttarhöldunum stóð." Vísindamennirnir notuðu vélræna reiknirit og heilamyndatækni til að sýna hvernig mismunandi svæði heilans taka þátt í að byggja upp svipaðar hugsanir.
Árið 2017 notuðu vísindamenn Purdue háskólans hugarlestur Gervigreind. Þeir settu hóp af einstaklingum á fMRI vél, sem skannaði heila þeirra og horfði á myndbönd af dýrum, fólki og náttúrusenum. Þessi tegund af forritum hafði aðgang að gögnunum stöðugt. Þetta hjálpaði honum að læra og þar af leiðandi lærði hann að þekkja hugsanir, mynstur heilahegðunar fyrir sérstakar myndir. Rannsakendur söfnuðu samtals 11,5 klukkustundum af fMRI gögnum.
Í janúar á þessu ári birtu Scientific Reports niðurstöður rannsóknar Nima Mesgarani frá Columbia háskólanum í New York, sem endurskapaði heilamynstur - að þessu sinni ekki drauma, orð og myndir, heldur heyrðu hljóð. Gögnin sem safnað var var hreinsað og kerfisbundið með gervigreindaralgrímum sem líkja eftir taugabyggingu heilans.
Mikilvægi er aðeins áætluð og tölfræðileg
Ofangreind röð skýrslna um framfarir í röð í huglestraraðferðum hljómar eins og árangursríkur rönd. Hins vegar þróun taugamyndunartækni glíma við gífurlega erfiðleika og takmarkanir sem gera það að verkum að við hættum fljótt að halda að þau séu nálægt því að ná tökum á þeim.
Í fyrsta lagi er kortlagning heilans brandari langt og kostnaðarsamt ferli. Fyrrnefndir japanskir „draumalesarar“ þurftu allt að tvö hundruð prufulotur á hvern þátttakanda í rannsókninni. Í öðru lagi, að mati margra sérfræðinga, eru fregnir um árangur í „hugalestri“ ýktar og villandi fyrir almenning, vegna þess að málið er miklu flóknara og lítur ekki út fyrir að vera lýst í fjölmiðlum.
Russell Poldrack, Stanford taugavísindamaður og höfundur The New Mind Readers, er nú einn háværasti gagnrýnandi öldu fjölmiðlaáhugans fyrir taugamyndatöku. Hann skrifar greinilega að virkni á tilteknu svæði heilans segir okkur ekki hvað einstaklingur er í raun að upplifa.
Eins og Poldrack bendir á er besta leiðin til að fylgjast með mannsheilanum í gangi, eða fMRI, bara óbeina leið með því að mæla virkni taugafrumna, þar sem hún mælir blóðflæði, ekki taugafrumurnar sjálfar. Gögnin sem myndast eru mjög flókin og krefjast mikillar vinnu til að þýða þau í niðurstöður sem geta þýtt eitthvað fyrir utanaðkomandi áhorfendur. líka engin almenn sniðmát – hver mannsheili er örlítið öðruvísi og þarf að þróa sérstakan viðmiðunarramma fyrir hvern þeirra. Tölfræðileg greining á gögnum er enn mjög flókin og mikil umræða hefur verið í fagheimi fMRI um hvernig gögn eru notuð, túlkuð og með fyrirvara um villur. Þess vegna þarf svo mörg próf.
Rannsóknin á að álykta hvað virkni ákveðinna svæða þýðir. Til dæmis er svæði í heilanum sem kallast „ventral striatum“. Það er virkt þegar einstaklingur fær verðlaun eins og peninga, mat, nammi eða eiturlyf. Ef verðlaunin væru það eina sem virkjaði þetta svæði gætum við verið nokkuð viss um hvaða áreiti virkaði og með hvaða áhrifum. Hins vegar, í raun og veru, eins og Poldrack minnir okkur á, er enginn hluti heilans sem hægt er að tengja á einstakan hátt við ákveðið andlegt ástand. Þannig, miðað við virkni á tilteknu svæði, er ómögulegt að álykta að einhver sé í raun og veru að upplifa. Maður getur ekki einu sinni sagt að þar sem „við sjáum aukna virkni á heilaeyjunni (eyjunni), þá ætti sá sem sést að upplifa ást.
Samkvæmt rannsakanda ætti rétta túlkun allra rannsóknanna sem eru til skoðunar að vera staðhæfingin: "við gerðum X, og þetta er ein af ástæðunum fyrir virkni hólmans." Auðvitað höfum við endurtekningu, tölfræðiverkfæri og vélanám til umráða til að mæla tengsl eins og annars, en þeir geta í mesta lagi sagt til dæmis að hann sé að upplifa X ástand.
„Með tiltölulega mikilli nákvæmni get ég borið kennsl á myndina af kötti eða húsi í huga einhvers, en flóknari og áhugaverðari hugsanir er ekki hægt að ráða,“ skilur Russell Poldrack engar blekkingar eftir. „Hins vegar, mundu að fyrir fyrirtæki getur jafnvel 1% betri auglýsingasvörun þýtt mikinn hagnað. Þannig þarf tækni ekki að vera fullkomin til að vera gagnleg frá ákveðnu sjónarhorni, þó við vitum ekki einu sinni hversu mikill ávinningurinn getur verið.
Ofangreind sjónarmið eiga auðvitað ekki við. siðferðilegum og lagalegum þáttum taugamyndatökuaðferðir. Heimur mannlegrar hugsunar er kannski dýpsta svið einkalífsins sem við getum ímyndað okkur. Í þessari stöðu er rétt að segja að huglestrartæki eru enn langt frá því að vera fullkomin.
Heilavirkniskönnun við Purdue háskólann:
