Upphaf orrustuskipanna Queen Elizabeth hluti 2

Elísabet drottning, líklega eftir lok fyrri heimsstyrjaldar. Á turni B er skotpallur flugvélarinnar. Ritstjórnarmyndasafn

Nokkrar málamiðlanir voru í þeirri útgáfu skipsins sem samþykkt var til smíði. Þetta má í grundvallaratriðum segja um hvert skip, því alltaf þurfti að gefa eitthvað eftir til að eignast eitthvað annað. Hins vegar, þegar um ofurdreadnoughts Elísabetar drottningar var að ræða, voru þessar málamiðlanir mun augljósari. Kom tiltölulega betur út...

..aðal stórskotalið

Eins og fljótlega kom í ljós var hættan á að búa til alveg nýjar 15 tommu byssur réttlætanleg. Nýja stórskotalið reyndist einstaklega áreiðanlegt og nákvæmt. Þetta náðist með því að nota sannreyndar lausnir og hafna offrammistöðu. Tunnan var tiltölulega þung þrátt fyrir tiltölulega stutta lengd 42 kalíbera.

Fallbyssuhönnun er stundum gagnrýnd fyrir að vera „íhaldssöm“. Inni í tunnunni var að auki vafinn með lagi af vír. Þessi vinnubrögð voru aðeins notuð í fjöldann af Bretum og þeim sem lærðu af þeim. Svo virðist sem þessi eiginleiki hafi átt að gefa til kynna úreldingu. Byssurnar, sem voru settar saman úr nokkrum lögum af rörum, án viðbótarvíra, áttu að vera nútímalegri.

Í meginatriðum er þetta það sama og "uppfinningin" um allt-eða-ekkert brynjakerfi í Bandaríkjunum um aldamótin XNUMX, en í heiminum var því beitt næstum hálfri öld fyrr.

Á miðöldum voru byssur steyptar úr einu málmi. Með þróun málmvinnslunnar varð á einhverjum tímapunkti mögulegt að framleiða þykkveggja rör með stórum þvermál nákvæmlega. Þá var tekið eftir því að þétt samsetning nokkurra röra ofan á hvort annað gefur hönnun með mun meiri togstyrk en þegar um er að ræða eina steypu af sömu lögun og þyngd. Þessi tækni var fljótt aðlöguð að framleiðslu á tunnum. Nokkru síðar, eftir uppfinningu á að brjóta saman fallbyssur úr nokkrum lögum, kom einhver upp með þá hugmynd að vefja innri rörið með viðbótarlagi af mjög teygðum vír. Hástyrkur stálvír kreisti innra rörið. Á meðan á skotinu stóð virkaði þrýstingur lofttegundanna sem kastaði eldflauginni út í akkúrat gagnstæða átt. Teygði vírinn jafnaði þennan kraft og tók hluta af orkunni á sig. Tunnur án þessarar styrkingar þurftu eingöngu að treysta á styrk síðari laga.

Upphaflega leyfði notkun víra framleiðslu á léttari fallbyssum. Með tímanum hætti málið að vera svo augljóst. Vírinn jók togstyrk uppbyggingarinnar, en bætti ekki lengdarstyrkinn. Tunna,

nauðsynlega studd á einum stað nálægt brókinni, lafði hún af eigin þunga, með þeim afleiðingum að úttak hennar var ekki í takt við brókinn. Því meiri sem beygjan er, því meiri líkur eru á titringi meðan á skotinu stendur, sem skilar sér í mismunandi, algjörlega tilviljanakenndum gildum um hækkun trýni byssunnar miðað við yfirborð jarðar, sem aftur skilaði sér í nákvæmni . Því meiri munur sem er á hæðarhornum, því meiri munur er á svið skotvopna. Hvað varðar að draga úr tunnufalli og tilheyrandi titringi virðist ekkert vírlag vera. Þetta var ein af rökunum gegn því að hætta við þessa ofþyngdaraukningu frá byssuhönnuninni. Það var betra að nota annað rör, sem var sett utan á, sem jók ekki aðeins togstyrkinn, heldur minnkaði beygjuna. Samkvæmt hugmyndafræði sumra sjóherja var þetta satt. Hins vegar höfðu Bretar sínar sérstakar kröfur.

Þunga stórskotalið konunglega sjóhersins varð að geta skotið jafnvel þótt innra lagið væri rifið eða hluti þráðarins rifinn af. Hvað varðar styrk allrar tunnunnar, jafnvel að fjarlægja allt innréttinguna skipti litlu. Tunnan þurfti að geta skotið án þess að hætta væri á að hún rifnaði í sundur. Það var á þessu innra lagi sem vírinn var vafnaður. Í þessu tilviki þýddi skortur á aukningu á lengdarstyrk ekkert, þar sem það var allt hannað þannig að það var ekki fyrir áhrifum af innra lagið! Auk þess gerðu Bretar miklu strangari öryggiskröfur miðað við önnur lönd. Byssur voru hannaðar með meiri framlegð en nokkurs staðar annars staðar. Allt þetta jók þyngd þeirra. Með sömu kröfum þýddi það að fjarlægja (þ.e. afsögn - ritstj.) á sáravírnum ekki sparnað í þyngd. Líklegast alveg hið gagnstæða.