Hvar fórum við úrskeiðis?

Eðlisfræði hefur lent í óþægilegri blindgötu. Þó að það hafi sitt eigið staðlaða líkan, nýlega bætt við Higgs-ögninni, gera allar þessar framfarir lítið til að útskýra hina miklu leyndardóma nútímans, hulduorku, hulduefni, þyngdarafl, ósamhverf efnis og andefnis og jafnvel nifteindasveiflur.

Roberto Unger og Lee Smolin

Lee Smolin, þekktur eðlisfræðingur sem hefur verið nefndur um árabil sem einn af alvarlegustu umsækjendum um Nóbelsverðlaunin, nýlega birt með heimspekingnum Roberto Ungerem, bókin „The Singular Universe and the Reality of Time“. Þar greina höfundar, hver og einn frá sjónarhóli sinnar fræðigreinar, hið ruglaða ástand nútíma eðlisfræði. „Vísindin mistakast þegar þau yfirgefa svið tilrauna sannprófunar og möguleika á afneitun,“ skrifa þeir. Þeir hvetja eðlisfræðinga til að fara aftur í tímann og leita að nýju upphafi.

Tilboð þeirra eru nokkuð sértæk. Smolin og Unger vilja til dæmis að við snúum aftur að hugmyndinni Einn alheimur. Ástæðan er einföld - við upplifum aðeins einn alheim, og einn þeirra er hægt að rannsaka vísindalega, á meðan fullyrðingar um tilvist fjölbreytileika þeirra eru ósannanlegar með reynslu.. Önnur forsenda sem Smolin og Unger leggja til að samþykkja er eftirfarandi. veruleiki tímansekki að gefa fræðimönnum tækifæri til að komast burt frá kjarna raunveruleikans og umbreytingum hans. Og að lokum hvetja höfundar til að halda aftur af ástríðu fyrir stærðfræði, sem, í sínum "fallegu" og glæsilegu fyrirmyndum, slítur sig frá hinum raunverulega reynda og mögulega heimi. athugun með tilraunum.

Hver veit "stærðfræðilega fallegt" strengjafræði, sá síðarnefndi kannast auðveldlega við gagnrýni sína í ofangreindum forsendum. Hins vegar er vandamálið almennara. Margar yfirlýsingar og rit í dag telja að eðlisfræðin sé komin í blindgötu. Við hljótum að hafa gert mistök einhvers staðar á leiðinni, viðurkenna margir vísindamenn.

Svo Smolin og Unger eru ekki ein. Fyrir nokkrum mánuðum í "Náttúru" George Ellis i Jósef Silki birt grein um að vernda heilleika eðlisfræðinnarmeð því að gagnrýna þá sem hafa æ meira tilhneigingu til að fresta til óákveðins „á morgun“ tilraunir til að prófa ýmsar „tísku“ heimsfræðikenningar. Þau ættu að einkennast af "nægilegum glæsileika" og skýringargildi. „Þetta brýtur þá aldagömlu vísindahefð að vísindaþekking sé þekking. reynslulega staðfestminna vísindamenn á. Staðreyndirnar sýna glöggt „tilraunavandamálið“ nútíma eðlisfræði.. Nýjustu kenningar um eðli og uppbyggingu heimsins og alheimsins, að jafnaði, er ekki hægt að sannreyna með tilraunum sem mannkynið stendur til boða.

Ofursamhverfar agnahliðstæður - Visualization

Með því að uppgötva Higgs bóseininn hafa vísindamenn „afrekað“ Venjulegt líkan. Hins vegar er eðlisfræðiheimurinn langt frá því að vera ánægður. Við vitum um alla kvarka og leptóna en höfum ekki hugmynd um hvernig við getum samræmt þetta við þyngdaraflkenningu Einsteins. Við vitum ekki hvernig á að sameina skammtafræði og þyngdarafl til að búa til heildstæða kenningu um skammtaþyngdarafl. Við vitum heldur ekki hvað Miklihvellur er (eða hvort það var í alvörunni).

Sem stendur, við skulum kalla það almenna eðlisfræðinga, þeir sjá næsta skref á eftir Standard Model inn ofursamhverfu (SUSY), sem spáir því að sérhver frumkorn sem við vitum um hafi samhverfan „félaga“. Þetta tvöfaldar heildarfjölda byggingareininga fyrir efni, en kenningin passar fullkomlega inn í stærðfræðilegu jöfnurnar og, mikilvægur, býður upp á tækifæri til að afhjúpa leyndardóm alheims myrkra efnis. Það var aðeins eftir að bíða eftir niðurstöðum tilrauna á Large Hadron Collider, sem mun staðfesta tilvist ofursamhverfa agna.

Engar slíkar uppgötvanir hafa þó enn heyrst frá Genf. Ef ekkert nýtt kemur enn fram úr LHC tilraunum, telja margir eðlisfræðingar að ofursamhverfar kenningar eigi að draga til baka hljóðlega, sem og yfirbyggingsem byggir á ofursamhverfu. Það eru til vísindamenn sem eru tilbúnir til að verja það, jafnvel þótt það finni ekki tilraunastaðfestingu, vegna þess að SUSA kenningin er "of falleg til að vera röng." Ef nauðsyn krefur ætla þeir að endurmeta jöfnur sínar til að sanna að ofursamhverfur agnamassi sé einfaldlega utan við svið LHC.

Frávik heiðinn frávik

Birtingar - það er auðvelt að segja! Hins vegar, þegar til dæmis eðlisfræðingum tekst að koma múon á sporbraut um róteind, og róteindin „bólgna“, þá fara undarlegir hlutir að gerast í eðlisfræðinni sem við þekkjum. Þyngri útgáfa af vetnisatóminu verður til og þá kemur í ljós að kjarninn, þ.e. róteind í slíku atómi er stærri (þ.e.a.s. hefur stærri radíus) en "venjuleg" róteind.

Eðlisfræði eins og við þekkjum hana getur ekki útskýrt þetta fyrirbæri. Múonið, leptónið sem kemur í stað rafeindarinnar í atóminu, ætti að haga sér eins og rafeind - og það gerir það, en hvers vegna hefur þessi breyting áhrif á stærð róteindarinnar? Eðlisfræðingar skilja þetta ekki. Kannski gætu þeir komist yfir það, en... bíddu aðeins. Stærð róteindarinnar tengist núverandi eðlisfræðikenningum, sérstaklega Standard Model. Fræðifræðingar fóru að fá útrás fyrir þetta óútskýranlega samspil ný tegund af grundvallarsamskiptum. Þetta eru þó aðeins vangaveltur enn sem komið er. Í leiðinni voru gerðar tilraunir með deuterium atóm þar sem talið var að nifteind í kjarnanum gæti haft áhrif á áhrifin. Róteindir voru jafnvel stærri með múóna í kring en með rafeindum.

Annar tiltölulega nýr líkamlegur sérkennilegur er tilveran sem varð til vegna rannsókna vísindamanna frá Trinity College í Dublin. nýtt form ljóss. Eitt af mældum eiginleikum ljóss er skriðþungi þess. Hingað til var talið að í mörgum gerðum ljóss sé skriðþunga skriðþunga margfeldi af Planck er fastur. Á meðan hefur Dr. Kyle Ballantine og prófessor Paul Eastham i John Donegan uppgötvaði ljósform þar sem skriðþunga hverrar ljóseindar er hálfur fasti Plancks.

Þessi merkilega uppgötvun sýnir að jafnvel er hægt að breyta grunneiginleikum ljóss sem við héldum að væru stöðugir. Þetta mun hafa raunveruleg áhrif á rannsókn á eðli ljóss og mun finna hagnýta notkun, til dæmis í öruggum sjónsamskiptum. Frá því á níunda áratugnum hafa eðlisfræðingar velt því fyrir sér hvernig agnir hreyfast aðeins í tveimur víddum þrívídds rúms. Þeir komust að því að við myndum þá vera að fást við mörg óvenjuleg fyrirbæri, þar á meðal agnir sem skammtagildi myndu vera brot. Nú hefur það verið sannað fyrir ljós. Þetta er mjög áhugavert, en það þýðir að enn þarf að uppfæra margar kenningar. Og þetta er aðeins byrjunin á tengslum við nýjar uppgötvanir sem koma með gerjun í eðlisfræði.

Fyrir ári síðan birtust upplýsingar í fjölmiðlum sem eðlisfræðingar frá Cornell háskóla staðfestu í tilraun sinni. Quantum Zeno áhrif - möguleikinn á að stöðva skammtakerfi eingöngu með því að framkvæma stöðugar athuganir. Það er nefnt eftir forngríska heimspekingnum sem hélt því fram að hreyfing væri blekking sem væri ómöguleg í raun og veru. Tenging fornrar hugsunar við nútíma eðlisfræði er verkið Baidyanatha Egyptaland i George Sudarshan frá háskólanum í Texas, sem lýsti þessari þversögn árið 1977. David Wineland, bandarískur eðlisfræðingur og Nóbelsverðlaunahafi í eðlisfræði, sem MT ræddi við í nóvember 2012, gerði fyrstu tilraunaathugunina á Zeno áhrifunum, en vísindamenn voru ósammála um hvort tilraun hans staðfesti tilvist fyrirbærisins.

Sýning á Wheeler tilrauninni

Á síðasta ári gerði hann nýja uppgötvun Mukund Vengalattoresem, ásamt rannsóknarteymi sínu, gerði tilraun á ofurkalda rannsóknarstofunni við Cornell háskóla. Vísindamennirnir bjuggu til og kældu gas upp á um einn milljarð rúbídíumatóma í lofttæmihólfinu og hengdu massann á milli leysigeisla. Atómin skipulögðust og mynduðu grindarkerfi - þau hegðuðu sér eins og þau væru í kristallaðan líkama. Í mjög köldu veðri gátu þeir farið á milli staða á mjög litlum hraða. Eðlisfræðingarnir fylgdust með þeim í smásjá og lýstu upp með lasermyndakerfi svo þeir gætu séð þá. Þegar slökkt var á leysinum eða í litlum styrkleika gengu atómin frjáls í göngunum, en eftir því sem leysigeislinn varð bjartari og mælingar voru teknar oftar, skarpskyggni lækkaði mikið.

Vengalattore dró tilraun sína saman á eftirfarandi hátt: "Nú höfum við einstakt tækifæri til að stjórna skammtafræði eingöngu með athugun." Var gert grín að "hugsjónahyggju" hugsuðum, allt frá Zeno til Berkeley, á "öld skynseminnar", höfðu þeir rétt fyrir sér að hlutir eru bara til vegna þess að við horfum á þá?

Undanfarið hafa oft komið fram ýmsar frávik og ósamræmi við þær (að því er virðist) kenningar sem hafa náð jafnvægi í gegnum árin. Annað dæmi kemur frá stjörnuathugunum - fyrir nokkrum mánuðum síðan kom í ljós að alheimurinn þenst út hraðar en þekkt eðlislíkön gefa til kynna. Samkvæmt grein frá Nature frá apríl 2016 voru mælingar vísindamanna Johns Hopkins háskólans 8% hærri en nútíma eðlisfræði bjóst við. Vísindamenn notuðu nýja aðferð greiningu á svokölluðum staðalkertum, þ.e. ljósgjafar eru taldir stöðugir. Aftur segja athugasemdir frá vísindasamfélaginu að þessar niðurstöður bendi til alvarlegs vandamáls við núverandi kenningar.

Einn af framúrskarandi nútíma eðlisfræðingum, John Archibald Wheeler, lagði til geimútgáfu af tvöföldu rifu tilrauninni sem þekkt var á þeim tíma. Í hugarhönnun hans fer ljós frá dulstirni, í milljarði ljósára fjarlægð, í gegnum tvær gagnstæðar hliðar vetrarbrautarinnar. Ef áhorfendur fylgjast með hverri þessara leiða fyrir sig munu þeir sjá ljóseindir. Ef bæði í einu, munu þeir sjá ölduna. Þess vegna Sam athöfnin að fylgjast með breytir eðli ljóssinssem yfirgaf dulstirnið fyrir milljarði ára.

Samkvæmt Wheeler sannar ofangreint að alheimurinn getur ekki verið til í líkamlegum skilningi, að minnsta kosti ekki í þeim skilningi sem við erum vön að skilja „líkamlegt ástand“. Það getur ekki hafa gerst í fortíðinni heldur, fyrr en... við höfum tekið mælingu. Þannig hefur núverandi vídd okkar áhrif á fortíðina. Þannig að með athugunum okkar, uppgötvunum og mælingum mótum við atburði fortíðar, aftur í tímann, allt að ... upphafi alheimsins!

Heilmyndarupplausn lýkur

Eðlisfræði svarthols virðist gefa til kynna, eins og að minnsta kosti sum stærðfræðilíkön gefa til kynna, að alheimurinn okkar sé ekki það sem skilningarvit okkar segja okkur að vera, það er að segja þrívídd (fjórða víddin, tími, er upplýstur af huganum). Veruleikinn sem umlykur okkur getur verið heilmynd er vörpun á í meginatriðum tvívíðu, fjarlægu plani. Ef þessi mynd af alheiminum er rétt er hægt að eyða blekkingunni um þrívíddareðli rúmtímans um leið og rannsóknartækin sem við höfum yfir að ráða verða nægilega næm. Craig Hogan, prófessor í eðlisfræði við Fermilab sem hefur eytt árum saman í að rannsaka grundvallarbyggingu alheimsins, bendir til þess að þessu stigi hafi verið náð. Ef alheimurinn er heilmynd, höfum við kannski náð takmörkum raunveruleikaupplausnar. Sumir eðlisfræðingar setja fram þá forvitnilegu tilgátu að tímarúmið sem við lifum í sé ekki á endanum samfellt, heldur, eins og mynd á stafrænni ljósmynd, á grunnstigi þess samanstendur af einhvers konar „korni“ eða „pixli“. Ef svo er, þá hlýtur veruleiki okkar að hafa einhvers konar endanlega "upplausn". Þannig túlkuðu sumir vísindamenn „hávaðann“ sem kom fram í niðurstöðum Geo600 þyngdarbylgjuskynjarans fyrir nokkrum árum.

Til að prófa þessa óvenjulegu tilgátu þróuðu Craig Hogan og teymi hans nákvæmasta víxlmæli heims, sem kallast Hogan holometersem ætti að gefa okkur nákvæmustu mælingu á sjálfum kjarna rúm-tíma. Tilraunin, sem heitir Fermilab E-990, er ekki ein af mörgum öðrum. Það miðar að því að sýna fram á skammtaeðli geimsins sjálfs og tilvist þess sem vísindamenn kalla "hólógrafískt hávaða". Hólómetrinn samanstendur af tveimur hlið við hlið víxlmælum sem senda eins kílóvatta leysigeisla í tæki sem skiptir þeim í tvo hornrétta 40 metra geisla. Þeir endurkastast og snúa aftur í aðskilnaðinn og skapa sveiflur í birtustigi ljósgeislanna. Ef þeir valda ákveðinni hreyfingu í skiptingartækinu, þá mun þetta vera sönnun fyrir titringi rýmisins sjálfs.

Frá sjónarhóli skammtaeðlisfræðinnar gæti það komið upp án ástæðu. hvaða fjölda alheima sem er. Við fundum okkur í þessu tiltekna, sem þurfti að uppfylla margvísleg lúmsk skilyrði til að maður gæti búið í henni. Við tölum þá um mannlífsheimur. Fyrir trúaðan er einn mannlegur alheimur skapaður af Guði nóg. Hin efnislega heimsmynd tekur ekki undir þetta og gerir ráð fyrir að það séu margir alheimar eða að núverandi alheimur sé bara áfangi í óendanlegri þróun fjölheimsins.

Höfundur nútímaútgáfunnar Tilgátur alheimsins sem uppgerð (tengt hugtak heilmyndarinnar) er kenningasmiður Niklas Bostrum. Þar kemur fram að veruleikinn sem við skynjum sé bara uppgerð sem við erum ekki meðvituð um. Vísindamaðurinn lagði til að ef hægt væri að búa til áreiðanlega eftirlíkingu af heilri siðmenningu eða jafnvel öllum alheiminum með því að nota nógu öfluga tölvu, og fólkið sem líkt er eftir getur upplifað meðvitund, er mjög líklegt að það verði til mikill fjöldi slíkra skepna. uppgerð búnar til af háþróuðum siðmenningar - og við búum í einni þeirra, í einhverju í ætt við "fylki".

Tíminn er ekki óendanlegur

Svo kannski er kominn tími til að brjóta hugmyndafræði? Afnám þeirra er ekkert sérstaklega nýtt í sögu vísinda og eðlisfræði. Þegar öllu er á botninn hvolft var hægt að grafa undan jarðmiðju, hugmyndinni um rúm sem óvirkt svið og alheimstíma, frá þeirri trú að alheimurinn sé kyrrstæður, frá trúnni á miskunnarleysi mælinga ...

staðbundin hugmyndafræði hann er ekki lengur svo vel upplýstur, en hann er líka dáinn. Erwin Schrödinger og aðrir höfundar skammtafræðinnar tóku eftir því að fyrir mælinguna var ljóseind ​​okkar, eins og hinn frægi köttur settur í kassa, ekki enn í ákveðnu ástandi, hún er skautuð lóðrétt og lárétt á sama tíma. Hvað gæti gerst ef við setjum tvær flæktar ljóseindir mjög langt á milli og skoðum ástand þeirra sérstaklega? Nú vitum við að ef ljóseind ​​A er lárétt skautuð, þá verður ljóseind ​​B að vera lóðrétt skautuð, jafnvel þótt við settum hana milljarði ljósára fyrr. Báðar agnirnar hafa ekki nákvæmt ástand fyrir mælingu, en eftir að hafa opnað annan kassann „veit“ hin strax hvaða eiginleika hún á að taka á sig. Það kemur að óvenjulegum samskiptum sem eiga sér stað utan tíma og rúms. Samkvæmt nýju flækjukenningunni er staðsetning ekki lengur viss og tvær agnir sem virðast aðskildar geta hegðað sér sem viðmiðunarrammi og hunsað smáatriði eins og fjarlægð.

Þar sem vísindin fjalla um mismunandi hugmyndafræði, hvers vegna ættu þau þá ekki að brjóta niður fastmótaðar skoðanir sem eru viðvarandi í hugum eðlisfræðinga og eru endurteknar í rannsóknarhringjum? Kannski verður það fyrrnefnd ofursamhverfa, kannski trúin á tilvist dimmrar orku og efnis, eða kannski hugmyndin um Miklahvell og útþenslu alheimsins?

Hingað til hefur sú skoðun verið ríkjandi að alheimurinn sé að þenjast út með sívaxandi hraða og muni líklega halda því áfram um óákveðinn tíma. Hins vegar eru nokkrir eðlisfræðingar sem hafa tekið eftir því að kenningin um eilífa útþenslu alheimsins, og sérstaklega niðurstaða hennar um að tíminn sé óendanlegur, skapar vandamál við að reikna út líkurnar á að atburður eigi sér stað. Sumir vísindamenn halda því fram að á næstu 5 milljörðum ára muni tíminn líklega renna út vegna einhvers konar hamfara.

Eðlisfræðingur Rafael Busso frá háskólanum í Kaliforníu og félagar birtu grein á arXiv.org þar sem þeir útskýrðu að í eilífum alheimi muni jafnvel ótrúlegustu atburðir gerast fyrr eða síðar - og að auki munu þeir gerast óendanlega mörgum sinnum. Þar sem líkur eru skilgreindar út frá hlutfallslegum fjölda atburða, þá þýðir ekkert að setja fram neinar líkur í eilífðinni, þar sem hver atburður verður jafn líklegur. „Eilíf verðbólga hefur djúpstæðar afleiðingar,“ skrifar Busso. „Sérhver atburður sem er ekki núll líkur á að gerist óendanlega oft, oftast á afskekktum svæðum sem hafa aldrei verið í sambandi. Þetta grefur undan grunni líkindaspáa í staðbundnum tilraunum: ef óendanlega margir áhorfendur um allan alheiminn vinna í lottóinu, á hvaða grundvelli geturðu þá sagt að það sé ólíklegt að vinna í lottóinu? Auðvitað eru líka óendanlega margir sem ekki eru sigurvegarar, en í hvaða skilningi eru þeir fleiri?

Ein lausn á þessu vandamáli, útskýra eðlisfræðingar, er að gera ráð fyrir að tíminn muni renna út. Þá verður takmarkaður fjöldi atburða og ólíklegir atburðir eiga sér stað sjaldnar en líklegir.

Þetta „klippa“ augnablik skilgreinir mengi ákveðinna leyfilegra atburða. Eðlisfræðingar reyndu því að reikna út líkurnar á því að tíminn myndi renna út. Fimm mismunandi tímalokaaðferðir eru gefnar upp. Í sviðsmyndunum tveimur eru 50 prósent líkur á að þetta gerist eftir 3,7 milljarða ára. Hinir tveir eiga 50% möguleika innan 3,3 milljarða ára. Það er mjög lítill tími eftir í fimmtu atburðarás (Planck tími). Með miklum líkum gæti hann jafnvel verið í ... næstu sekúndu.

Virkaði það ekki?

Sem betur fer spá þessir útreikningar því að flestir áhorfendur séu hin svokölluðu Boltzmann-börn, sem koma upp úr glundroða skammtasveiflna í alheiminum snemma. Vegna þess að flest okkar eru það ekki, hafa eðlisfræðingar vísað þessari atburðarás á bug.

„Hægt er að líta á mörkin sem hlut með eðlisfræðilega eiginleika, þar á meðal hitastig,“ skrifa höfundarnir í grein sinni. „Eftir að hafa náð endalokum mun efnið ná varmafræðilegu jafnvægi við sjóndeildarhringinn. Þetta er svipað og lýsingin á efni sem fellur í svarthol, gerð af utanaðkomandi áhorfanda.“

Kosmísk verðbólga og fjölheimurinn

Fyrsta forsendan er sú Alheimurinn stækkar stöðugt út í hið óendanlegasem er afleiðing af almennu afstæðiskenningunni og er vel staðfest með tilraunagögnum. Önnur forsendan er sú að líkurnar séu byggðar á hlutfallsleg atburðatíðni. Að lokum, þriðja forsendan er sú að ef rúmtími er sannarlega óendanlegur, þá er eina leiðin til að ákvarða líkur á atburði að takmarka athygli þína endanlegt hlutmengi hins óendanlega margvers.

Mun það meika sens?

Rök Smolin og Unger, sem liggja til grundvallar þessari grein, benda til þess að við getum aðeins kannað alheiminn okkar í tilraunaskyni og hafnað hugmyndinni um fjölheim. Á sama tíma hefur greining á gögnum sem safnað var með evrópska Planck geimsjónaukanum leitt í ljós að frávik eru til staðar sem gætu bent til langvarandi samspils milli alheims okkar og annars. Þannig bendir aðeins athugun og tilraunir á aðra alheima.

Frávik sem Planck stjörnustöðin uppgötvaði

Sumir eðlisfræðingar velta því nú fyrir sér að ef til sé vera sem kallast Fjölheimurinn, og allir alheimar sem eru í honum, hafi orðið til í einum Miklahvelli, þá gæti það hafa gerst á milli þeirra. árekstrar. Samkvæmt rannsóknum Planck Observatory teymisins myndu þessir árekstrar líkjast nokkuð árekstri tveggja sápukúla og skilja eftir sig ummerki á ytra yfirborði alheimanna, sem fræðilega gætu verið skráð sem frávik í dreifingu örbylgjubakgrunnsgeislunar. Athyglisvert er að merkin sem Planck sjónaukinn tók upp virðast benda til þess að einhvers konar alheimur nálægt okkur sé mjög frábrugðinn okkar, því munurinn á fjölda subatomic agna (baryon) og ljóseinda í honum getur verið jafnvel tífalt meiri en " hér". . Þetta myndi þýða að undirliggjandi eðlisfræðilegar meginreglur gætu verið frábrugðnar því sem við þekkjum.

Merkin sem greind eru koma líklega frá snemma tímum alheimsins - svokölluðu endursamsetningþegar róteindir og rafeindir fóru fyrst að renna saman til að mynda vetnisatóm (líkur á merki frá tiltölulega nálægum aðilum eru ca. 30%). Tilvist þessara merkja gæti bent til eflingar á endursamsetningarferlinu eftir árekstur alheimsins okkar við annan, með meiri þéttleika baryonic efnis.

Í aðstæðum þar sem misvísandi og oftast eingöngu fræðilegar getgátur safnast upp, missa sumir vísindamenn greinilega þolinmæðina. Þetta kemur fram í sterkri yfirlýsingu Neil Turok frá Perimeter Institute í Waterloo, Kanada, sem í 2015 viðtali við NewScientist var pirraður yfir því að „við getum ekki skilið það sem við erum að finna.“ Hann bætti við: „Kenningar verða sífellt flóknari og flóknari. Við kastum sviðum, mælingum og samhverfum í röð á vandamálið, jafnvel með skiptilykil, en við getum ekki útskýrt einföldustu staðreyndir. Margir eðlisfræðingar eru augljóslega pirraðir á þeirri staðreynd að hugarferðir nútíma fræðimanna, eins og röksemdafærslan hér að ofan eða ofurstrengjakenningin, hafa ekkert með tilraunirnar sem nú eru gerðar á rannsóknarstofum að gera og engar vísbendingar eru um að hægt sé að prófa þær. tilraunir. .

Er þetta í raun blindgata og nauðsynlegt að komast út úr því, eins og Smolin og vinur hans heimspekingurinn hafa lagt til? Eða erum við kannski að tala um rugl og rugl áður en einhvers konar tímamótauppgötvun mun bíða okkar bráðlega?

Við bjóðum þér að kynna þér efni málsins í.