Bílalán í Sberbank - umsagnir viðskiptavina. jákvæð og neikvæð viðbrögð.

Stærsti banki Rússlands er Sberbank, hann er á undan öllum öðrum bankastofnunum í hvívetna: hann er með flest útibú landsins, hraðbanka, og í samræmi við það er mikill fjöldi fólks þjónað í Sberbank.

Við höfum nokkrum sinnum fjallað um bílalán banka á Vodi.su og rætt beint um bílalán frá Sberbank. Og í þessari grein viljum við greina umsagnir viðskiptavina - þeirra sem þegar hafa tekið bílalán hjá þessum banka - kannski mun þessi grein nýtast þeim sem ætla að gefa sér gjöf og fá bílalán.

Áður höfum við þegar greint endurgjöf frá VTB 24 viðskiptavinum og út frá þessu komumst við að þeirri niðurstöðu að umsagnirnar séu annað hvort jákvæðar eða neikvæðar. Hins vegar, ef við lítum sérstaklega á eitthvað af þeim, getum við séð það stór hluti af jákvæðum umsögnum er skrifaður eftir pöntun - Sammála því að þetta er góð auglýsing. Og mest af neikvæðninni kemur frá því að fólk les samninginn af athygli, þó að sumar umsagnir lýsi raunverulegum aðstæðum sem eiga sér stað í samfélagi okkar:

• ógeðslegt viðhorf til viðskiptavina;
• langar biðraðir;
• skriffinnska, þegar þú þarft, vegna eins blaðs, að vera allan daginn og ganga í vítahring frá einni skrifstofu til annarrar;
• grundvallar mistök óreynds starfsfólks.

Jákvæð viðbrögð um bílalán frá Sberbank

Helena frá Sankti Pétursborg skrifar:

„Ég ákvað að taka bílalán. Ég hafði samband við Sberbank. Vingjarnlegt starfsfólk sagði mér allt í smáatriðum. Ég safnaði öllum skjölum og lánið var samþykkt mjög fljótt. Hún lagði til 15 prósent af kostnaðinum hjá bílaumboðinu, það var um 100 þúsund (þar af leiðandi komumst við að því að Elena keypti lággjaldabíl á 650-700 þúsund). Það var lofað 15.5% vöxtum en í raun og veru reyndist það aðeins meira. Mér líkaði allt, þrátt fyrir smá galla."

Hverjir eru ókostirnir - Elena skrifar ekki, en aðalatriðið er að stúlkan var ánægð.

Annað dæmi um jákvæð viðbrögð frá ákveðnum Casper frá Moskvu:

„Ég féll undir ríkisáætlun um bílalán, að teknu tilliti til ríkisstyrkja, lánið var 9%. Ég tók lán árið 2013 og borgaði það mjög hratt upp. Það var ekkert kvartað yfir bankanum, bara einn stafur - í útibúinu sem ég var tengdur við unnu þeir að viðgerðum og vegna þessa tókst mér einu sinni ekki að leggja inn á reikninginn á réttum tíma, þannig að þeir rukkuðu kr. sekt (en kannski í öðru útibúi eða í gegnum netbanka Geturðu ekki lagt inn peninga? Almennt séð er það nóg fyrir alla, það er bara synd að svona ríkisáætlun hafi þegar verið hulin.“

Það eru tugir fleiri slíkra umsagna. Auðvitað vitum við ekki hvort þetta eru raunverulegar vitnisburðir eða hvort einhver ráðgjafi hafi búið þær til á skrifstofu sinni til að laða að fólk.

Það er miklu áhugaverðara að lesa neikvæðar umsagnir um bílalán frá Sberbank, vegna þess að enginn borgar fyrir þau (kannski aðeins samkeppnisaðilar). Auk þess er sá sem er reiður út af einhverju líklegri til að setjast við tölvuna sína til að deila vandamálum sínum með öðrum. Og enn ein eiginleiki neikvæðrar endurgjöf er að fólk felur sig ekki á bak við gælunöfn, heldur gefur nákvæmlega til kynna gögn sín.

Neikvæðar umsagnir um bílalán frá Sberbank

Nagli, Kazan:

„Við gáfum út lán fyrir 280 þúsund samkvæmt ríkisáætluninni árið 2011. Samkvæmt samningnum voru 7,5 prósent dregin frá mér og 5,5 prósent endurgreidd frá ríkinu. Við reyndum stöðugt að borga háa upphæð til að borga sem fyrst, en þegar staðan var endurreiknuð ári síðar kom í ljós að við skuldum samt ekki 30 þúsund heldur 60. Spurningum okkar var svarað að ríkisáætlunin var hætt við og ekki 7.5 prósent afskrifuð, heldur öll 13. Svo kemur í ljós að ég keypti ömurlega Lada Priora í grunnstillingunni ekki fyrir 330 þúsund, ásamt ofborgun, heldur fyrir 400? Ég er í einu orði sagt óánægður með bankann og enn frekar með þjónustuna.“

Áhugaverð staða. Í samningnum kemur venjulega fram að bankinn geti breytt samningsskilmálum en hann þarf einnig að vara lántakanda við því svo hann geti dregið ályktanir. Ef við byggjum í réttarríki, þar sem lögin eru ofar öllu, þá gæti Nail auðveldlega farið fyrir dómstóla, nema hann klúðraði auðvitað einhverju.

Andrei Nikolaevich, Sankti Pétursborg:

„Við fengum bílalán árið 2010 í Sankti Pétursborg, þó við búum sjálf í Kirovsk. Makinn var þátttakandi í endurgreiðslu, hún þurfti stöðugt að ferðast til Pétursborgar fyrir þetta. Við ákváðum að opna reikning í Kirovsk til endurgreiðslu, til að dangla ekki fram og til baka. Bankinn samþykkti þetta, við borguðum okkur 17 þúsund mánaðarlega. En einu sinni hringdu þeir frá Moskvu og sögðu að við hefðum seinkun. Ég flýtti mér að átta mig á því - það kom í ljós að lánstími skuldbindingarinnar var liðinn, það þurfti að endurnýja hana á réttum tíma og lántakanda skylt að fylgja þessu eftir. Refsingin var lítil - þrjú hundruð þúsund - en það er synd að bankinn hafi ekki nennt að vara okkur við því. Niðurstaðan er spillt saga. Fyrir þjónustu - slæmt.

Ef um áfrýjun er að ræða mun bankinn byrja að útskýra að það hafi verið nauðsynlegt að lesa vandlega öll skjöl aftur, kannski eru þau rétt, en þeir gleyma ekki að senda SMS eða hringja vegna skulda, en þeir geta ekki minnt þig á um fyrningu skuldbindingar.

Það eru margar aðrar umsagnir þar sem fólk er hneykslað yfir því að ekki hafi verið samþykkt lán, meira fé hafi verið skuldfært af reikningi þeirra, þeir hafi ekki verið afgreiddir á réttum tíma og vegna þess varð seinkun o.s.frv. Oft er viðskiptavinunum sjálfum um að kenna, en bankinn gæti hlustað á allar þessar kvartanir og gert ráðstafanir.

Hleður ...