Flókinn sjarmi - hluti 2

Saga T+A hófst með raflínum, sem heillaði hönnuði fyrir mörgum árum. Síðar voru þeir jaðarsettir, þannig að við sjáum girðingar af þessu tagi á nokkurra ára fresti, og það gerir okkur aftur á móti kleift að rifja upp meginregluna um starfsemi þeirra.

Ekki voru öll T+A (hátalara) hönnun byggð á frammistöðu og eru enn. flutningslínaHins vegar er nafn Criterion seríunnar að eilífu tengt þessari lausn, fullkomnuð af fyrirtækinu síðan 1982. Í hverri kynslóð voru þetta heilar seríur með öflugum flaggskipsmódelum, miklu stærri en í dag, en hvernig stærstu risaeðlurnar dóu út. Þannig að við sáum hönnun með tveimur hátölurum 30 hátölurum, fjór- og jafnvel fimm-vega (TMP220) hringrásum, skápum með óvenjulegum hljóðrásum, einnig með lágri tíðni staðsett inni (milli hólfs með gati eða lokuðu hólfs og langt völundarhús - til dæmis TV160).

Þetta efni - völundarhús mismunandi útgáfur af raflínum - T + A hönnuðir hafa gengið eins langt og enginn annar framleiðandi. Hins vegar seint á tíunda áratugnum hægði á þróun í átt að frekari flækjum, naumhyggja kom í tísku, kerfislega einföld hönnun vann traust hljóðsækna og „meðal“ kaupandinn hætti að dást að stærð hátalaranna, æ oftar eru þeir að leita að eitthvað mjótt og glæsilegt. Því hefur orðið ákveðin afturför í hátalarahönnun, að hluta til skynsemi, að hluta til komin út frá nýjum kröfum markaðarins. Minni og stærð, og "patency", og innra skipulag skrokkanna. Hins vegar hefur T+A ekki gefist upp á hugmyndinni um endurbætur á raflínum, skuldbindingu sem kemur frá hefð Criterion röð.

Hins vegar er heildarhugmyndin um hátalarahús sem virkar sem flutningslína ekki T+A þróun. Það er auðvitað miklu eldra.

Hugsjónahugmyndin um flutningslínur lofar hljóðrænu himnaríki á jörðu, en skapar í reynd alvarlegar óæskilegar aukaverkanir sem erfitt er að stjórna. Þeir leysa ekki mál vinsæl uppgerð forrit - enn þarf að nota erfiða prufa og villa. Slíkt vandamál hefur frekar dregið úr kjarkleysi flestra framleiðenda að leita að arðbærum lausnum, þó að það dragi enn að sér marga áhugamenn.

T+A kallar nýjustu nálgun sína á flutningslínu KTL (). Framleiðandinn gefur einnig út málahlutann sem auðvelt er að útskýra og skilja. Fyrir utan lítið millihólf, sem hefur að sjálfsögðu ekkert með flutningslínuna að gera, er helmingur af öllu rúmmáli skápsins upptekinn af hólf sem er myndað beint fyrir aftan báða bassana. Það er „tengd“ við göngin sem liggja að útrásinni og myndar einnig styttri blindgötu. Og allt er ljóst, þó að þessi samsetning birtist í fyrsta skipti. Þetta er ekki klassísk flutningslína, heldur fasabreytir - með hólf með ákveðnu samræmi (alltaf eftir yfirborðinu sem er „hengt“ á henni, þ.e. í tengslum við yfirborð opsins sem liggur að göngunum) og göng með ákveðinn loftmassa.

Þessir tveir þættir búa til ómun hringrás með fastri (miðað við massa og næmi) ómun tíðni - alveg eins og í fasa inverter. Það er hins vegar einkennilegt að göngin eru einstaklega löng og með stórt þversniðsflatarmál fyrir fasa inverter - sem hefur bæði kosti og galla, þannig að þessi lausn er ekki notuð í dæmigerðum fasa inverterum. Stórt yfirborð er kostur þar sem það dregur úr loftflæðishraða og útilokar ókyrrð. Hins vegar, þar sem það dregur verulega úr fylgni, krefst það aukningar á massa ganganna vegna lengingar þeirra til að koma á nægilega lágri endurómtíðni. Og löng göng eru galli í fasa inverter, þar sem það vekur útlit sníkjuómunar. Á sama tíma eru göngin í CTL 2100 ekki svo löng að þau valdi æskilegri fasafærslu lægstu tíðnanna eins og í klassískri flutningslínu. Framleiðandinn vekur sjálfur þetta mál og segir að:

„Sendingarlínan býður upp á alvarlega kosti umfram bassaviðbragðskerfi, en krefst afar háþróaðrar hönnunar (...), hljóðleiðin á bak við bassalínuna (í flutningslínunni) verður að vera mjög löng - eins og orgel - annars verður lágtíðnin ekki verða til."

Það er virkilega athyglisvert að þegar slík yfirlýsing er gerð uppfyllir framleiðandinn ekki aðeins hana heldur birtir hann einnig efni (tilvikskafla) sem staðfestir þetta misræmi. Sem betur fer verður lág tíðni aðeins framleidd með virkni ekki flutningslínu, heldur einfaldlega seinkaðs bassaviðbragðskerfis, sem „á sinn hátt“ kynnir jákvæðar fasaskiptingar án þess að þurfa göng með lengd sem tengist væntanlegri stöðvunartíðni - þetta fer eftir öðrum breytum kerfisins, aðallega frá Helmholtz ómun tíðninni sem ráðist er af samræmi og massa. Við þekkjum þessar girðingar (einnig sýndar sem rafmagnslínur, sem gerir þær glæsilegri), en staðreyndin er sú að T + A bætti einhverju öðru við það - sama stutta dauða sundið og hefur ekki verið hér síðan í skrúðgöngunni.

Slíkar rásir finnast einnig í tilfellum með flutningslínur, en klassískari, án samskiptamyndavélar. Þeir valda því að bylgjan sem endurkastast frá blindu rásinni rennur aftur í fasa, sem jafnar upp fyrir óhagstæða ómun aðalrásarinnar, sem getur líka verið skynsamlegt þegar um er að ræða fasaskiptakerfi, þar sem sníkjuómun myndast einnig í henni. Þessi hugmynd er staðfest með þeirri athugun að blindrásin er helmingi lengri en aðalrásin og það er skilyrði fyrir slíku samspili.

Til samanburðar er þetta ekki flutningslína, í mesta lagi fasabreytir með ákveðinni lausn, þekkt úr sumum flutningslínum (og við erum ekki að tala um lengri rás heldur styttri). Þessi útgáfa af fasabreytinum er bæði frumleg og hefur sína kosti, sérstaklega þegar kerfið þarfnast löng göng (ekki endilega svo stóran hluta).

Ákveðinn ókostur við þessa lausn, í hlutföllum sem T+A gefur til kynna (með svo stórum þversniðsgöng), er að jarðgangakerfið tekur um helming af heildarrúmmáli hlífarinnar á meðan hönnuðir eru oft undir þrýstingi til að takmarka stærð burðarvirkisins að gildi sem er undir því besta til að ná sem bestum árangri (með því að nota fasta hátalara).

Þannig að við getum ályktað að T + A sé líka leiður á flutningslínunni og kemur með tilfelli sem gegna í raun hlutverki fasa inverters, en geta samt gert tilkall til eðallínur. Göngin fóru í gegnum botnvegginn og því þurfti nógu háa (5 cm) toppa til að búa til frjálsa dreifingu þrýstings. En þetta er líka lausn þekkt ... fasa inverters.

Sendingarlína í hnotskurn

Á bakvið bassana er stórt hólf og aðeins þaðan fara göng - annað er styttra, lokað á endanum, hitt er lengra, með útgangi í botnplötunni.

Upphafspunktur flutningslínunnar var að skapa kjöraðstæður til að dempa bylgjuna aftan frá þindinni. Þessi tegund af girðingum varð að vera óómandi kerfi, en aðeins til að einangra orkuna frá bakhlið þindarinnar (sem ekki var hægt að "einfaldlega" leyfa að geisla frjálslega vegna þess að það var í fasi með framhlið þindarinnar ). ).

Einhver mun segja að bakhlið þindarinnar geisli frjálslega inn í opin skilrúm ... Já, en fasaleiðrétting (að minnsta kosti að hluta og fer eftir tíðni) er veitt þar með breiðu skilrúmi, sem aðgreinir fjarlægðina frá báðum hliðum þindarinnar til hlustandinn. Vegna áframhaldandi mikillar fasaskiptingar milli útblásturs frá báðum hliðum himnanna, sérstaklega á lægsta tíðnisviðinu, er ókosturinn við opinn skífu lág skilvirkni. Í fasa inverterum örvar bakhlið þindarinnar ómun hringrás líkamans, orka sem er geislað út á við, en þetta kerfi (svokallaður Helmholtz resonator) færir líka fasann, þannig að endurhljóðtíðni líkamans. er hærra á öllu sviðinu, geislunarfasinn á framhlið hátalaraþindarinnar og gatið er meira - minna samhæft.

Loks er lokaður skápur auðveldasta leiðin til að loka og bæla niður orkuna aftan á þindinni, án þess að nota hana, án þess að skerða höggsvörunina (sem leiðir af ómun hringrás bassaviðbragðsskápsins). Hins vegar, jafnvel svo fræðilega einfalt verkefni krefst kostgæfni - öldurnar sem gefa frá sér innan í hulstrinu lenda á veggjum þess, fá þá til að titra, endurkastast og búa til standbylgjur, fara aftur í þindið og koma á röskunum.

Fræðilega séð væri betra ef hátalarinn gæti frjálslega „send“ orkuna frá bakhlið þindarinnar til hátalarakerfisins, sem myndi deyfa hana alveg og án vandræða - án „feedback“ í hátalarann ​​og án titrings í skápveggnum. . Fræðilega séð mun slíkt kerfi skapa annað hvort óendanlega stóran líkama eða óendanlega löng göng, en ... þetta er hagnýt lausn.

Svo virtist sem nægjanlega löng (en þegar fullbúin), sniðin (örlítið mjókkandi undir lokin) og dempuð göng myndu uppfylla þessar kröfur að minnsta kosti að fullnægjandi mæli og virka betur en klassískt lokað hlíf. En það reyndist líka erfitt að fá. Lægstu tíðnirnar eru svo langar að jafnvel nokkurra metra löng flutningslína drekkir þeim nánast aldrei. Nema auðvitað að við „endurpakkum“ því með rakandi efni, sem mun draga úr frammistöðu á annan hátt.

Þess vegna vaknaði spurningin: á flutningslínan að enda á endanum eða skilja hana eftir opna og losa orkuna sem nær henni?

Næstum allt raflínuvalkostir - bæði klassískt og sérstakt - hafa opið völundarhús. Hins vegar er að minnsta kosti ein mjög mikilvæg undantekning - tilfellið af upprunalega B&W Nautilus með völundarhúsi lokað á endanum (í formi snigilskel). Hins vegar er þetta að mörgu leyti ákveðið skipulag. Ásamt bassaborði með mjög lágum gæðastuðli falla vinnslueiginleikarnir mjúklega af, en mjög snemma, og í svo hráu formi hentar það alls ekki - það þarf að leiðrétta, auka og jafna við væntanlega tíðni, sem er gert með Nautilus active crossover.

Í opnum flutningslínum fer megnið af orkunni frá bakhlið þindarinnar. Vinna línunnar er að hluta til til þess fallin að dempa hana, sem hins vegar reynist ómarkviss, og að hluta til - og er því enn skynsamleg - fasabreytingunni, sem veldur því að bylgjan getur verið send frá sér, að minnsta kosti á vissum tíðnisviðum , í fasa sem samsvarar um það bil fasgeislun frá framhlið þindarinnar. Hins vegar eru svið þar sem bylgjur frá þessum uppsprettum koma út nánast í mótfasa, þannig að veikleikar koma fram í eiginleikanum sem myndast. Gerð grein fyrir þessu fyrirbæri flækti hönnunina enn frekar. Nauðsynlegt var að tengja lengd ganganna, gerð og staðsetningu deyfingar við drægni hátalarans. Einnig kom í ljós að hálfbylgju- og kvartbylgjuómun getur átt sér stað í göngunum. Að auki verða flutningslínur sem eru staðsettar í girðingum með dæmigerð hátalarahlutföll, jafnvel þótt þær séu stórar og háar, að vera "snúnar". Þess vegna líkjast þeir völundarhúsum - og hver hluti völundarhússins getur myndað sína eigin ómun.

Lausn sumra vandamála með því að flækja málið enn frekar gefur tilefni til annarra vandamála. Hins vegar þýðir þetta ekki að þú getir ekki náð betri árangri.

Í einfaldaðri greiningu þar sem aðeins hlutfall lengdar völundarhúss og bylgjulengdar er skoðað, þýðir lengra völundarhús lengri bylgjulengd, og færir þar með hagstæða fasaskiptingu í átt að lægri tíðni og eykur afköst hennar. Til dæmis, skilvirkasta 50 Hz mögnunin krefst 3,4 m völundarhúss, þar sem helmingur 50 Hz bylgjunnar mun ferðast þessa vegalengd, og að lokum mun útgangur ganganna geisla í fasi með framhlið þindarinnar. Hins vegar, við tvöfalda tíðni (í þessu tilfelli, 100 Hz), mun öll bylgjan myndast í völundarhúsinu, þannig að úttakið mun geisla í fasi beint á móti framhlið þindarinnar.

Hönnuður svo einfaldrar flutningslínu reynir að passa lengd og deyfingu á þann hátt að hann nýti hagnaðaráhrifin og dregur úr áhrifum deyfingar - en það er erfitt að finna samsetningu sem deyfir verulega betur tvöfalt hærri tíðni . Jafnvel verra, baráttan gegn bylgjum sem framkalla „and-ómun“, þ. Þessi dempun minnkar, þó hún sé ekki eytt, en við lægstu tíðnirnar tapast frammistaðan einnig verulega vegna bælingar á öðrum og að þessu leyti gagnlegum ómunaráhrifum sem eiga sér stað í þessari flóknu hringrás. Með hliðsjón af þeim í fullkomnari útfærslum ætti lengd völundarhússins að vera tengd við endurómtíðni hátalarans sjálfs (fs) til að fá léttir áhrif á þessu sviði.

Það kemur í ljós að, þvert á upphaflegar forsendur um fjarveru áhrifa flutningslínunnar á hátalarann, er þetta hljóðkerfi sem hefur endurgjöf frá hátalaranum jafnvel í meira mæli en lokaður skápur og svipaður fasabreytir. - nema auðvitað að völundarhúsið sé ekki stíflað, en í reynd hljóma svona skápar mjög þunnir.

Áður fyrr notuðu hönnuðir ýmis "bragðarefur" til að bæla andresonance án mikillar dempunar - það er að segja með áhrifaríkri lágtíðni geislun. Ein leið er að búa til „blind“ göng til viðbótar (með lengd sem er nákvæmlega tengd lengd aðalganganna), þar sem bylgja með ákveðinni tíðni mun endurkastast og keyra til úttaksins í slíkum áfanga til að vega upp á móti óhagstæð fasabreyting bylgjunnar sem leiðir til úttaks beint frá hátalaranum.

Önnur vinsæl tækni er að búa til „tengi“ hólf á bak við hátalarann ​​sem mun virka sem hljóðsía, hleypa lægstu tíðnunum inn í völundarhúsið og halda þeim hærri úti. Hins vegar er á þennan hátt búið til resonant kerfi með áberandi fasa inverter eiginleika. Slíkt tilfelli er hægt að túlka sem fasa inverter með mjög löngum göngum með mjög stórum þversniði. Fyrir bassaviðbragðsskápa henta lágir Qts hátalarar fræðilega hentugir og fyrir tilvalið, klassískt flutningslínu sem hefur ekki áhrif á hátalarann, háa, jafnvel hærri en í lokuðum skápum.

Hins vegar eru girðingar með „bygging“ á milli: í fyrsta hluta hefur völundarhúsið greinilega stærri þversnið en í þeim næsta, svo það getur talist hólf, en ekki endilega ... Þegar völundarhúsið er deyft, það mun missa eiginleika fasa inverter. Hægt er að nota fleiri hátalara og setja þá í mismunandi fjarlægð frá innstungu. Þú getur búið til fleiri en eina innstungu.

Einnig er hægt að víkka eða þrengja göngin í átt að útganginum...

Það eru engar augljósar reglur, engar auðveldar uppskriftir, engin trygging fyrir árangri. Það er meira gaman og könnun framundan - þess vegna er útsendingarlínan enn viðfangsefni áhugamanna.

Sjá einnig: