Hvernig er bensín og dísilolía framleidd og fengin?

Hvernig eru tvö helstu eldsneyti, bensín og dísil, framleidd? Hvað af þessu tvennu krefst mestrar fágunar og orku?

Þannig er hugmyndin sú að það sé hagkvæmara fyrir plánetuna að framleiða eingöngu bensín, sem er minna hreinsað og þar af leiðandi ódýrara og umhverfisvænna í framleiðslu. En er virkilega skynsamlegt að banna framleiðslu á dísilolíu? Hér munum við aftur sjá að dísilolían er enn langt frá því að vera dauð, nema hún sé auðvitað fordæmd af geðþótta af yfirvöldum (sem nú er verið að opinbera) ...

Vinnsla á bensíni og dísilolíu úr olíu

Eins og þú veist vona ég að minnsta kosti fyrir þig að bæði þessi eldsneyti séu úr svörtu gulli. Þau eru dregin út með svokallaðri eimingu, það er einfaldlega með því að hita upp hráolíu til að gufa upp og aðskilja efnin.

Það er svolítið eins og ef þú vildir safna vatni í eldaðan pott, þá þarftu bara að hita það upp til að gufa upp vatnið, sem síðan er hægt að safna undir lokinu sem hylur pottinn þinn (þétting). Þannig gildir sama regla hér: við kveikjum í olíunni og söfnum svo lofttegundunum til að kæla þær: þétting sem gerir olíunni síðan kleift að fara aftur í fljótandi ástand.

Til þess eru notaðar eimingarsúlur sem gera það mögulegt að aðskilja hina ýmsu þætti olíugufunnar. Allt er hitað í 400 °, eftir það leyfir súlan aðskilnað gufuhlutanna vegna hitastigsins, sem er mismunandi eftir hólfum. Mismunandi efni munu þéttast í hverju hólfi þar sem hvert þeirra þéttist við mjög ákveðið hitastig.

Munur á framleiðslu og vinnslu á bensíni og dísilolíu

En hvað gerir vinnslu dísilolíu úr jarðolíu frábrugðið bensíni?

Þetta er aftur frekar einfalt þar sem það fer eftir eimingarhitastigi sem þú munt draga út einn eða annan: bensín gufar upp/þéttist á milli 20 og 70° og fyrir dísil á milli 250 og 350° (fer eftir nákvæmri samsetningu og loftþrýstingi). Þannig getum við komist að þeirri niðurstöðu að við þurfum sömu orkuna, þar sem í iðnaði byrjum við á því að hita olíuna upp í 400 gráður þannig að hún sé "útönduð" af öllum þessum efnum. Og svo veljum við annað hvort að endurheimta dísilolíuna eða henda því í ruslatunnu...

En fræðilega séð getum við samt viðurkennt að það þarf meiri orku til að vinna dísileldsneyti en bensín, því við gætum takmarkað okkur við að hita olíuna við lágan hita til að ná eingöngu út bensíngufum. Við verðum hvort sem er smjör og það meikar engan sens.

Athugið líka að dísilolía þarf þá að gangast undir „brennisteinsmeðferð“ til að virka eðlilega í vélunum okkar: vatnshreinsun.

Sjá einnig: tæknilegur munur á bensín- og dísilbílum

Snýst dísilvinnsla ekki bara um að bæta við olíu?

Já... Þú last rétt, í hráolíublokk er annar hlutinn bensín og hinn er dísilolía (ég einfalda það vegna þess að það er líka gas, steinolía, eða jafnvel eldsneytisolía og jarðbiki).

Ef við skiptum öllum vélum yfir í bensín myndum við sitja uppi með eitthvað af ónotuðu hráolíu, þó að katlarnir gætu tekið við (en við erum að tala um að banna þá í Frakklandi á næstu árum ...).

Enn og aftur get ég aðeins tekið fram að löngunin til að hverfa dísilolíu er vitsmunaleg blekking.

Hvað varðar losun mengandi efna segi ég það aftur og aftur, dísel framleiðir um það bil það sama og bensín frá því augnabliki sem við berum saman tvær vélar (bensín og dísil), sem nota sömu tækni. : Bein innspýting eða óbein innspýting. Skaðsemi útblásturslofttegunda er undir áhrifum af gerð innspýtingar, ekki gerð eldsneytis sem notuð er! Dísel gefur frá sér meiri svartan reyk, en hér gegnir hann ekki afgerandi hlutverki fyrir heilsuna, það er fyrst og fremst eitthvað sem er ekki sýnilegt, sem stórskemmir lungun okkar (eitrað gas og ósýnilegar smáagnir). En tegundin okkar virðist enn ekki nógu þroskuð til að greina á milli þessarar náðar (ég er að tala hér um blaðamenn og almenning, sérfræðingar vita vel hvað þeir eru að tala um. Ég þykist ekki vera einn af sérfræðingunum, fyrir utan en ég hika ekki við að athuga hvað mér er sagt til að vera viss um gögnin).