Bankar eins og við þekkjum þá. Sjálfvirkni mun koma og jafna

Andstætt sumum skoðunum er þessi geiri alls ekki stífur og er ekki háður breytingum. Bankageirinn hefur gengið í gegnum ýmsar sviptingar á undanförnum áratugum, allt frá tilkomu véla til úttektar og innlána til greiðslukorta, rafeyris og netbanka. Þetta voru breytingar sem stundum er vanmetið á stærðargráðunni.

Engu að síður eru bankar, sem stofnanir og fyrirtæki sem veita ákveðna þjónustu, til og starfa á öruggan hátt. Þeir eru samt mjög áreiðanlegir staðir þar sem við geymum eða tökum lán hjá þeim. Hún hefur enn ekki náð að sverta ímynd sína og stöðu bylgja vinsælda dulritunargjaldmiðlasem gerir þér kleift að geyma og flytja fjármuni á öruggan hátt (vörn gegn þjófnaði en ekki verðmæti).

Hins vegar, ef leið fannst óháð fjármálastofnunum og hefðbundnum jöfnuði og áþekkum stafrænum "myntum", hver veit? Sjálf hugmyndin um nettryggðan gjaldmiðil sem er ekki fluttur til neins banka eða sambærilegs fjárvörsluaðila og flæðir án milliliða í slíkum viðskiptum er alvarlegt áfall fyrir sjálfan grunn tilverunnar. hefðbundnar fjármálastofnanir. Þar að auki, eins og þú veist, græða þessar stofnanir á alls kyns þóknunum og gengismun innan lands. kryptowaluty vantar.

Þannig að þú getur borgað á milli fólks frá tveimur mismunandi heimshlutum, án þóknunar, landamæra, tolla, skatta og annarra hindrana. Þannig er ekki aðeins verið að grafa undan hlutverki banka heldur alls kerfisins í heild. Þetta er víðtækara efni sem við munum fjalla um í annarri grein í þessu tölublaði MT.

Þegar þeir snúa aftur til bankanna, halda þessar stofnanir hins vegar stöðugleika gjaldmiðla og dulritunargjaldmiðlar eru ekki raktir af neinum, þess vegna er „villt“ eðli tilvitnanna þeirra. Örlög banka tengjast örlögum hefðbundinna peninga. Ef það er frávik frá þekktum og sannreyndum mannvirkjum munu bankar auðvitað eiga í vandræðum. tala um dollara rökkrinu, kynning á stafrænum kínverskum gjaldmiðli (sem ólíklegt er að verði ómerkt).

Á hinn bóginn er það MasterCard, stofnun sem berst ekki við banka, þvert á móti, byrjar að samþykkja greiðslur í cryptocurrency. JP Morgan veitir cryptocurrency lán á Ethereum, og Kína er að vinna að "cryptocurrency" byggt á seðlabanka. Svo, það virðist segja að heimur banka og dulritunargjaldmiðla séu ósamsætanlegar mótsagnir er stór ýkjur. Hins vegar, hugsanleg tilkoma annars stafræns gjaldmiðils í almennum straumi, afneitar hlutverki banka að mestu og fræðilega stafar það alvarleg ógn af (1).

Skrá yfir opinber lán

Ef eitt af meginverkefnum banka er Fjármálamiðlun, það eru breytingar á líkönum þessarar milligöngu sem eru líklegar til að valda breytingum á starfsemi bankanna sjálfra, sem verða að laga sig að viðskiptavinum sem vita nú þegar tilboðið í nýju þjónustubylgjunni sem boðið er upp á. gangsetning fintechs, munu þeir búast við öllum nýjungum sem þeir sjá á markaðnum frá virtum starfsstöðvum.

Líkanið „bankareikningur“ og „sparnaðarreikningur“ virðist vera horfið fyrir fullt og allt. Ef margir eru enn að nota þessar vörur eru dagar slíkra bankaforma liðnir. Fleiri og fleiri, sérstaklega yngri viðskiptavinir, vilja halda lágmarksjöfnuði fyrir núverandi greiðsluþörf. rafræn veski. Og afgangurinn af leiðunum, ef hann hefur þau, í staðinn fyrir spara innlánsem í augnablikinu vekur nánast engan áhuga fyrir Pólland vill hún birgja sig upp af virkari hljóðfærum. Ekki endilega strax til kauphallar heldur til ýmissa tegunda verðbréfasjóða. Auðvitað geta bankar líka boðið upp á slíkar vörur, en þetta er aðeins eitt af mörgum tilboðum á markaðnum.

Bankar geta verið algjörlega óþarfirþegar kemur að nýstárlegustu fjárfestingarformunum. Til dæmis, þegar kemur að því að nota óljósa og vinsæla stóra gagnadrifna útlánavettvang fyrir sjálfvirka lánshæfiseinkunn. Í þessu líkani, í stað þess að banki komi fram sem lánveitandi, höfum við „samfélagslegan“ vettvang sem tengir marga lánveitendur við marga lántakendur eins og neytendur eða lítil fyrirtæki.

Augljóslega grefur slík þjónusta undan hlutverki og mikilvægi banka á báða bóga. Eins og frá sjónarhóli fjárfesta, þar sem þeir eru valkostur við innlán og sjóði, leið til að fjárfesta peninga fyrir þá sem hafa þá. En líka fyrir lántakendur.

Bankar og aðrir hefðbundnir lánveitendur hafa tilhneigingu til að útiloka ákveðnar tegundir lántakenda, þar á meðal "örugga" sem eiga raunhæfa möguleika á endurgreiðslu, miðað við venjulega þrönga skrifræðisaðferð.

Það má segja að hann sé ekki „öruggur sem banki“, en fyrir áhættufælnari lánveitendur sem vonast eftir betri arðsemi af fjárfestingu gæti það verið eitthvað betra en td skipti, sem þótt tiltölulega heppnist , að margra mati, er meira "spilavíti" en fjárfestingarvettvangur. Á P2P útlánapöllum gera stór gögn fjárfestum kleift að veita ítarlegt og, mikilvægara, staðbundið mat á lántakendum. Það fer eftir vettvangi, kröfuhafi þeir geta haft aðgang að stórum, flóknum settum af lántakendagögnum, en treysta einnig á tilboð vettvangsins sjálfs þegar þeir meta lántakendur, taka kaupákvarðanir á milli eignaflokka.

Það er þess virði að bæta við að í stað þess að reiða sig á stöðluð, alhliða áhættuvog getur vettvangurinn notað ítarlegar viðmiðanir og lagað sig að raunveruleika staðbundinna markaða, auk þess að taka tillit til mjög persónulegra sögulegra útlánaprófíla, mun meira styðja fjárfesta við mat á lántakendum. hefðbundnar fjármálastofnanir.

2. Jafningalán

Heimsfrægir P2P útlánavettvangar (2), eins og þessi þjónusta er kölluð, eru meðal annars Peerform, Lending-Club, Prosper, Funding Circle, Mintos. Ekki eru allir þessir vettvangar sem nota vélanám og stóra gagnagreiningu, sem vert er að hafa í huga ef það er mikilvægt fyrir einhvern að nota þessa tilteknu tækni.

Fintech bankar þurfa ekki að keppa ennþá

P2P útlánapallur þær tilheyra breiðum flokki fíntækninýjunga sem tóku við sér í kjölfar fjármálakreppunnar 2008 og voru að miklu leyti knúin áfram af vonbrigðum með hegðun bankastofnunarinnar. Í ljósi harðrar skoðunar hafa bankar dregið verulega úr mörgum af starfsemi sinni til að draga úr áhættu, sem skilur eftir verulegt bil á markaðnum. Fyrirtæki úr fintech-iðnaðinum hafa stigið inn og komið með nýjar hugmyndir til iðnaðar sem áður hafði skort nýsköpun.

Jafnvel fyrr gátu smærri og lipr fyrirtæki nýtt sér vanhæfni fjármálageirans til að bregðast skjótt við, eins og dæmi um það á tíunda áratugnum PayPal, þjónusta sem veitir þægilegar netgreiðslur, sem á þeim tíma gátu ekki verið veittar af bönkum og greiðsluþjónustu eins og Visa eða MasterCard.

Í nokkur ár hafa nýjar hugmyndir beinst að farsímalausnum með snjallsímum (3). Eitt af fyrstu sprotafyrirtækjum þessarar nýju bylgju er American Dwolla, sem kynnti greiðslukerfi á netinu sem ætlað er að komast framhjá kreditkortafyrirtækjum.

Peningar eru millifærðir af bankareikningnum þínum til Dwall reikningur. Þú getur sent peninga samstundis til hvers annars Dwolla notanda með því að slá inn símanúmer þeirra, netfang eða Twitter nafn í símaappinu. Frá sjónarhóli notandans er mesta aðdráttarafl þjónustunnar mjög lágur kostnaður við millifærsluna, samanborið við banka og til dæmis PayPal. Shopify, fyrirtæki sem selur hugbúnað fyrir innkaup á netinu, býður upp á Dwolla sem greiðslumáta.

Revolut hefur verið stjarnan í þessum ört vaxandi iðnaði undanfarin ár. pakki af bankareikningum í erlendri myntásamt sýndar- eða líkamlegum kreditkort. Hins vegar er þetta ekki banki, heldur eins konar fintech þjónusta (skammstöfun fyrir "fjármálatækni"). Hann fellur ekki undir innstæðutryggingakerfið og því væri óskynsamlegt að treysta honum fyrir sparnaðinum. Hins vegar, eftir að hafa lagt inn ákveðna upphæð í Revolta, fáum við mörg tækifæri sem hefðbundnir fjármálagerningar bjóða okkur ekki upp á. Einföld skráningaraðferð staðfestir ekki hver þú ert. Fræðilega séð getur notandinn slegið inn gervigögn og sett af stað rafrænt veski. Hins vegar á þessu stigi fáum við mjög takmarkaða vöru. Í samræmi við reglur ESB um rafpeninga og varnir gegn peningaþvætti gerir reikningur án fullrar staðfestingar þér kleift að fylla á hann að hámarki 1000 PLN á ári.

Það eru mörg fintech fyrirtæki og greiðsluforrit þarna úti. Við skulum nefna dæmi eins og Stripe, WePay, Braintree, Skrill, Venmo, Payoneer, Payza, Zelle. Og þetta er bara byrjunin. Við getum rætt þessar hugmyndir lengi. Þetta er geiri þar sem ferillinn er rétt að byrja.

Stórir og virtir bankar eru að afrita fintech lausnir. Jafnframt eru þær að þróast nokkuð jafnt og þétt og eru taldar vera fimm árum á eftir að meðaltali þegar kemur að farsímum og álíka nýjungum. Hins vegar vita bankar að þeir þurfa í raun ekki að keppa við nýliða í fintech.

Kosturinn við umfang og þróun dreifikerfisins gefur þeim möguleika á að viðhalda umtalsverðum viðskiptavinahópi með nægjanlegri og sífellt nýstárlegri vöru. Yfirburðir stórra stofnana koma í veg fyrir að fintechs geti raunverulega keppt við banka. Ef banki vill sannarlega verða nýsköpunarleiðtogi á þessu sviði getur hann drottnað yfir fintech rýmið tiltölulega auðveldlega og fljótt, þar sem hann hefur lægri kostnað við að afla fjár og hefur efni á að eyða miklu meira í kaup og varðveislu viðskiptavina.

Þess vegna eru ekki allar tegundir forrita með upprunalegum nöfnum ógn við banka. Miklu stærra hugsanlegt vandamál er almennari þróun og tæknileg stefna sem kallast sjálfvirkni. Svo er það, með því að útrýma öllum milliþáttum í fjármálastjórnun, einkennandi jafnvel fyrir rafræn bankaviðskipti. Ef bankar fara að tapa viðskiptatengslum vegna sjálfvirkni verða þeir verkfæri, birgjar lagna og slöngna sem eru notuð til að geyma og flytja peninga á milli staða. Lokaniðurstaðan er ósýnileg greindarþjónusta sem skilur og gerir allt fyrir viðskiptavininn.

Og með öllu þessu er hlutverk bankans sem vörumerkis sem tryggir öryggi og skilvirkni hugsanlega að hverfa. En geta þeir enn fundið sig í þessum heimi sjálfvirkrar fjármálaþjónustu, ekki endilega sem bestu milliliðir og sjóðsstjórar, heldur sem ábyrgðarmenn áreiðanleika? Hver veit? Þetta er þó aðeins annað hlutverk en áður.

Sjá einnig: